Was war zuerst da: Unviserum oda UrknallKugel?

[Nightforest]

I hab mir iwie mal so ne interessante Theorie ausgedacht, die auch zu 100% wahrscheinlichkeit stimmen MUSS. (Meine Meinung aber )
Man weiss ja, dass Energie nie verbraucht wird, sondern nur umgewandelt werden kann. Am Anfang, falls man den Urknall als Anfang in einer Schleife überhaupt definieren kann, war ja alle Masse und Energie in einer winzigen Kugel, die 0, x mal viele Nullen und dann ne 1 Millimeter zusammengepresst war. Zwar war diese Kugel sooooooooooooooooooooo Winzig, aber dennoch, Anziehungskraft mehrere grosse Zahlen grösser als die eines schwarzen Loches und da es ja alle Masse des Universums enthält... so schwer wie das ganze Universum halt ist.^^
Also worauf ich aus will: Das Universum zieht sich ja irgendwann mal, wieder zusammen, dann wenn es aufhört, sich auszudehnen. Und irgenwann wird ja logischerweise wegen des zunehmenden Drucks von der Mitte des Univsersums aus wieder alles zusammengepresst oder? Und dann, wenn alles einen kritischen Punkt erreicht, explodiert die kugel und alles beginnt von Vorne.

Das ist also die Frage, was war zuerst da? Das Universum oda die Urknallkugel? Oder vielleicht wie beim Programmieren vor den beiden Etwas... so wie ein Anstoss. Jemand, der die Energie erschaffen hat. Aber hier kann man das schon nicht mehr überprüfen.

[-°Fallen_Angel°-]

Chuck Norris war zuerst da, der kurz darauf Gott schuf und er wiederum den Rest :P

Bitte unterlass in Zukunft derart unpassende Kommentare in hoch interessanten Threads!
Liebe Grüße
Smettbo1000

[Nightforest]

jaja, mach du nur wieder den Threat lächerlich -,-. Aber naja, wenn man die unbekannte Variable in "Nuck_Norris" unbenennt, wärs wieder ok xD.

[Nerymon]

Ich würde schon sagen, dass es auch vor dem Urknall schon so eine Art "Universum" gab. Sicher nicht so, wie man es heute kennt, das hat sich ja erst hinterher alles entwickelt...aber es kann ja nicht absolut NICHTS dagewesen sein....aus dem Nichts kann sich ja auch irgendwie nichts entwickeln. Also ich denke, es gab schon vorher irgendeine Art von Universum...aber ich weiß es ja nicht...ist aber interessant, da drüber nachzudenken, wie überhaupt mal ALLES angefangen hat.

[JuStuPro]

Ich glaub auch an eine höhere Macht (als Christ logisch XD), und an den Urknall glaub Ich persönlich gar net (Ich verbiete aber niemanden gleich Theorien aufzustellen wie andere Christen früher)

[politoed12]

Irgendwann einmal muss meiner Meinung nach ja einmal überhaupt nichts dagewesen sein - denn woher sollte etwas kommen, was immer schon da war?
Auch eine "höhere Macht" müsste erst irgendwie entstanden sein. Aber für uns ist das alles bisher unverständlich und unerklärlich, von daher macht es wenig Sinn, darüber zu spekulieren.

Der Urknall war aber mit allergrößter Wahrscheinlichkeit nicht der Anfang von allem.

[Nightforest]

Klar, aus dem Nichts heraus kann auch keine Variable erwachsen. Ausserdem braucht es eben zuerst eine Variable, die dafür zuständig ist, diese Urknall - Ausdehn - Zusammenzieh Schleife auszulösen. Nur,... über das ernsthaft nachzudenken macht Kopfweh o.o, Programme programmieren sich ja auch nicht von selbst, zb kann ja eine Variable auch nicht aus dem Nichts entstehen o.o.

[Teddyursaring]

Ich glaub auch an eine höhere Macht (als Christ logisch XD), und an den Urknall glaub Ich persönlich gar net (Ich verbiete aber niemanden gleich Theorien aufzustellen wie andere Christen früher)

Theorien?! *LOL* OK, es war zwar damals keiner dabei, aber dann trotzdem eine wissenschaftlich nahezu bewiesene Alternative zur Entstehung des Gesamten als "Theorie" abzustempeln find ich bisschen Schade. Ob es jetzt der Urknall war oder etwas ähnliches, irgendwas war es und es ist eher wissenschaftlich als Göttlich.

Sowas aber als Theorie und wohl möglich noch als "unmöglich" hinzustellen finde ich immer etwas hochnäsig und Scheuklappen denkend. Wenn man den Urknall als reine unwahrscheinliche Theorie abtun will, dann muss man die christliche Weltentstehung als "Volksverdummung, Humbug oder am besten noch als Verarsche" abtun. Aber nur um es dann mit dem Begriff der Theorie gleichzustellen, für den Urknall.

Zum Thema: Also, da das Universum an sich ja der Ball war und erst durch den "eventuellen" Urknall entstand und expandierte, war wohl das Universum zu erst da und war dieser Ball, der dann irgendwann Boom macht. Ich glaube es ist einfach zu schwer sich ein nichts vorzustellen um diesen Ball herum. Ist ja das gleiche wie momentan. Das Universum hat ja eine gewisse Grenze, das es ja expandiert. Nur muss ja auch irgendwo was sein wo es hin-expandiert. Bzw würde man bis an die Grenze der Expansion schauen können, was sähe man dahinter.
Und so ist es schwer sich einen Ball oder eine Energiekonzentration vorzustellen, die in einem Nichts ist. Da man ja selbst schon das Universum, also die nahezu "Leeren Stellen" im Universum als "Nichts" bezeichnet.

Das meiste geht leider über die Vorstellungskraft vieler Menschen und lässt sich nicht einfach so erklären. Obwohl es wissenschaftlich ganz logisch ist.

Und was zu schwer zu erklären ist, wird gern anders erklärt. Und deswegen leben auch immer noch einige der großen Weltreligionen.
Weil es Menschen gibt, die anstatt das Potenzial des Hirns zu nutzen, lieber an die Genesis glauben, die in einem Alten Buch geschrieben steht, das damals wohl Science Fiktion war und über Jahre von Menschen geändert wurde oder so ausgelegt wurde, wie es die Gutgläubigen am Besten zu Untertanen machte.

[Nightforest]

Ah genau, könnte ja au sein, die winzige Massekugel in nem riesen Raum aus Leere ... oder wie man dieses "Nichts" nennen soll o.o. Aber das Universum zusammenziehen tut sich trotzdem: Schwerkraft eben x).

[Kakamään]

Es kann doch auch sein, dass das Universums nur bregrenzt groß ist und nicht unendlich, das heißt, dass man wenn man die ganze Zeit gradeaus gehen würde wieder am selben Punkt ankommen würde, so wie unsere Erde.