Naja, bei der Kernfusion heißt es schon seit 50 Jahren "In 20 Jahren kann man das kommerziell nutzen.". Zumindest so in der Art. Die Ergebnisse dort sind noch zu unpraktikabel, um Geld zu investieren. Aber ohne Geld zu investieren werden die Ergebnisse nicht besser. Ein Teufelskreis.
Dass man Kernfusionsreaktoren mit Atommüll betreiben kann, stimmt nicht so ganz. Sinnvollerweise betreibt man die mit Deuterium und Tritium, aber bei Kernspaltung fällt ganz anderer Müll an (Plutonium, Uran, ...).
Allerdings hast du natürlich Recht: Kernfusion ist die Zukunft und sollte besser erforscht werden, Kernspaltung ist zwar gut (und wenn man nicht gerade 50 Jahre alte Reaktoren betreibt) sicher - aber nicht so effizient wie Kernfusion.
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 27.11.2013, 14:10 von phistoh. )
Dass man Kernfusionsreaktoren mit Atommüll betreiben kann, stimmt nicht so ganz. Sinnvollerweise betreibt man die mit Deuterium und Tritium, aber bei Kernspaltung fällt ganz anderer Müll an (Plutonium, Uran, ...).
Allerdings hast du natürlich Recht: Kernfusion ist die Zukunft und sollte besser erforscht werden, Kernspaltung ist zwar gut (und wenn man nicht gerade 50 Jahre alte Reaktoren betreibt) sicher - aber nicht so effizient wie Kernfusion.